Vidéosurveillance à Villers-Semeuse

Publié le par PS Charleville

Jérémy Dupuy, Conseiller Municipal délégué de Villers-Semeuse prend position à propos de la vidéosurveillance dans sa commune.

"Pour ma part, la vidéosurveillance n'est pas une solution, ni même un moyen.
Plusieurs autres outils sont à notre disposition pour solutionner ces problèmes."


La suite est à découvrire sur son blog.
(Cliquer sur l'image)

L'occasion de revenir sur un bilan raisonné de la vidéosurveillance là où elle s'est déployée avec le plus de densité : la Grande-Bretagne. Résultat : innefficacité des dispositifs dans leur ensemble.

Publié dans Sur le web

Commenter cet article

Tom- 02/02/2009 21:20

Bonjour.

Ca tombe bien que vous soyez ouvert à la discussion. C'est rare.
Est-ce le site de votre activité professionnelle qui est en signature ?

Je vous pose deux questions et j'apporte deux remarques, si vous permettez. J'espère que vous y répondrez.

Indispensable à qui ? Et complémentaire de quoi ?
Je vous suggère de lire ceci :
http://www.guardian.co.uk/technology/2008/jun/26/politics.ukcrime/print

La vidéosurveillance déplace la délinquance. Elle ne contribue pas à la réduire. Ces dix dernières années, si Londres est devenu la ville la plus la plus dangereuse d'Europe, c'est parce qu'elles est devenue aussi la plus filmée. Les moyens de répression du crime et de la délinquance ont été placés dans des caméras au lieu d'être investis dans des dispositifs policiers ou dans la prévention.

Si vous filmez un endroit, dans de très nombreux cas, c'est inefficace parce que les délinquants se rendent méconnaissables, agissent de telle sorte que la police arrive trop tard ou bien vont commettre leur forfait plus loin. La vidéo-surveillance n'accrois pas la sécurité des gens. Il n'y a que ça qui nous intéresse.

video surveillance 02/02/2009 20:11

Bonjour a tous

Brièvement , je rebondis par rapport a ce qui a été dis. Il est que la video surveillance n'est pas une réponse directe mais un moyen de dissuasion et de contrôle. C 'est un élément a la fois complémentaire et indispensable

Je suis ouvert a toute réponse

Merci d'avance

Tom- 04/01/2009 15:34

Salut Bruno.Il y a quand même une différence entre videosurveillance et vidéoprotection. Dans le second cas, on ne fait qu'enregistrer des images. Il n'y a pas de personnel derrière les écrans de contrôle.

Bruno Lamothe 04/01/2009 14:53

La vidéosurveillance, rebaptisée à grand frais de communiquants "vidéoprotection" n'est ni pas un moyen de dissuasion, tout au plus entraine-t-elle un effet de déplacement et d'étalement de la délinquance.Nicolas Sarkozy, ministre puis président, n'a eu de cesse de diminuer les moyens en personnels, pour les remplacer par des caméras. Or, une police de proximité est un outil bien plus pertinent pour empêcher les délits qu'une caméra. L'action gouvernementale en la matière est dogmatique.